Klasa medyczna i społeczność mężów stanu podkreślili wiele ograniczeń metody BMI.
Matematyk Keith Devlin i stowarzyszenie „Center for Consumer Freedom” twierdzą, że margines błędu BMI jest niezwykle istotny, do tego stopnia, że nawet nie jest przydatny do oceny stanu zdrowia.
Profesor politologii Eric Oliver z University of Chicago twierdzi, że BMI jest wygodną, ale nieprecyzyjną miarą, ograniczoną do populacji i dlatego należy go poddać przeglądowi.
Wady BMI w odniesieniu do matematyki i cech fizycznych
Ponieważ BMI zależy od wagi i kwadratu wzrostu, ale ignoruje podstawowe prawa skali odnoszące się do wymiarów liniowych, najwyższe jednostki, nawet o tych samych proporcjach i gęstości w porównaniu z niższymi, zawsze mają wyższe BMI.
BMI nie uwzględnia rozmiaru ciała; osoba może mieć smukłą budowę i typ morfologiczny, smukły i mieć więcej tłuszczu niż normalnie, pomimo BMI między 18, 5 a 24, 9. Wręcz przeciwnie, solidny osobnik z typem morfologicznym krótkiego sznurka może być w dobrym zdrowiu, z dość niskim procentem tkanki tłuszczowej, ale może być sklasyfikowany jako nadwaga z powodu BMI równego lub większego niż 25. Dlatego wymaga dodatkowego pomiaru niektórych cechy ciała w celu ukształtowania konstytucji i typu morfologicznego.
BMI nie uwzględnia utraty wysokości wraz ze starzeniem się. W takiej sytuacji BMI wzrasta bez żadnego przyrostu masy ciała.
Mianownik BMI jest wątpliwy
Wykładnik 2 w mianowniku formuły BMI jest dowolny. Ma on na celu zmniejszenie zmienności BMI związanej tylko z różnicą w obiektywnych wymiarach, a nie różnicą wagi względem pożądanej wartości fizjologicznej. Odpowiedni wykładnik powinien wynosić 3, aby waga zwiększyła się wraz z sześcianem wysokości. Jednak średnio wyższe osoby mają mniej ciężką budowę i typ morfologiczny niż osoby niższe; dlatego najlepszy wykładnik, który odpowiadałby tej zmianie, powinien być mniejszy niż 3. Analiza oparta na danych zebranych w USA sugerowała wykładnik 2, 6 dla przedmiotów od 2 do 19 lat, podczas gdy dla dorosłych wykładnik mógłby być 1, 92-1, 96 dla mężczyzn i 1, 45-1, 95 dla kobiet. Wykładnik 2 jest używany tylko dla konwencji i prostoty.
BMI nie rozróżnia masy chudej i tłuszczowej
Hipotezy dotyczące rozkładu masy mięśniowej i masy tłuszczowej BMI są niedokładne. Ogólnie BMI przecenia otyłość ludzi o większej beztłuszczowej masie ciała (na przykład sportowców) i nie docenia nadmiaru tłuszczu dla osób o mniejszej masie beztłuszczowej.
W badaniu z czerwca 2008 r., Przeprowadzonym przez Romero-Corral i wsp., Zbadano 13 601 pacjentów, którzy stwierdzili (za pomocą BMI) otyłość u 21% mężczyzn i 31% kobiet. Za pomocą procentowych zawartości tłuszczu w organizmie (BF%) stwierdzono, że otyłość dotknęła 50% mężczyzn i 62% kobiet; korelacja między tymi dwiema ocenami wykazała większą odpowiedź u osób z BMI między 20 a 30. Dla mężczyzn o BMI 25, około 20% miało odsetek tkanki tłuszczowej poniżej 20% i około 10% miał udział tkanki tłuszczowej powyżej 30%.
BMI jest szczególnie niedokładny dla osób, które są w dobrej kondycji mięśniowej, które mogą mieć nadwagę, nawet jeśli procent tłuszczu spada poniżej 10-15%. Skład ciała sportowców najlepiej obliczyć na podstawie oceny tkanki tłuszczowej, takiej jak fałdy skóry lub ważenie hydrostatyczne lub analiza bioimpedancji. Jednak ostatnie badania przeprowadzone na amerykańskich piłkarzach, którzy przechodzą intensywne treningi mięśniowe, wykazały, że często mają takie same komplikacje jak osoby z nadwagą (np. Bezdech senny).
Różnice w definicji kategorii BMI
Nie jest jeszcze jasne, gdzie umieścić próg nadwagi i otyłości w odniesieniu do skali BMI; z tego powodu w ostatnich dziesięcioleciach zastosowano liczne wariacje. W latach 1980–2000 „amerykańskie wytyczne dietetyczne” określały nadwagę w przedziale od 24, 9 do 27, 1. W 1985 r. „National Institutes of Health” (NIH) określiło, że nadwagę należy ustalić na podstawie minimalnego BMI 27, 8 dla mężczyzn i 27, 3 dla kobiet. W 1990 r. „Światowa Organizacja Zdrowia” (WHO) zdecydowała, że BMI pomiędzy 25 a 30 należy uznać za nadwagę, a BMI powyżej 30 za otyłość. Stało się to ostatecznym przewodnikiem do określenia obecności lub braku nadwagi. Obecne skale normalności WHO i NIH są związane ze zmniejszeniem częstości występowania niektórych chorób, takich jak cukrzyca typu II; jednak użycie tej samej skali BMI dla mężczyzn i kobiet jest uważane za wątpliwy system.
Zmiany stanu zdrowia
Badanie opublikowane w 2005 r. Przez „Journal of the American Medical Association” (JAMA) wykazało, że osoby z nadwagą mają ryzyko śmiertelności bardzo podobne do ryzyka normalnych ludzi (zgodnie z BMI), podczas gdy osoby z niedowagą i otyłością posiadają wyższy wskaźnik śmiertelności.
Ponadto wysoki BMI jest związany z wystąpieniem cukrzycy typu 2 WYŁĄCZNIE u osób z wysokim poziomem gamma-glutamylo transpeptydazy w surowicy.
W analizie 40 badań z udziałem 250 000 osób pacjenci cierpiący na chorobę wieńcową i mający prawidłowy BMI byli bardziej narażeni na śmierć (z tej samej przyczyny) niż ci z BMI równym nadwadze (BMI 25-29 9).
W badaniu przeprowadzonym na osobach mieszczących się w przedziale BMI 25–29, 9 wykazano, że system ten nie był w stanie odróżnić procentu tkanki tłuszczowej i masy beztłuszczowej. Badanie wykazało, że dokładność BMI w diagnostyce otyłości jest ograniczona, szczególnie w przypadku osób ze średnim BMI, mężczyzn i osób starszych. Wyniki te mogą pomóc wyjaśnić przyczynę większej statystycznej długości życia osób z nadwagą.
W badaniu z 2010 r., W którym obserwowano 11 000 osób przez osiem lat, stwierdzono, że BMI nie jest dobrym systemem oceny zawału serca, udaru mózgu lub ryzyka zgonu; przeciwnie, związek między obwodem talii a wzrostem może być. Badanie z 2011 r., Które obserwowało 60 000 osób przez 13 lat, wykazało, że związek między obwodem talii a obwodem bioder jest lepszym wskaźnikiem śmiertelności z powodu choroby niedokrwiennej serca.
Jako możliwa alternatywa dla BMI, w 1990 r. Zaproponowano koncepcje: wskaźnika masy wolnego tłuszczu (FFMI) i wskaźnika masy tłuszczowej (FMI); ponadto w 2012 r. zaproponowano wskaźnik kształtu ciała.
