Edytowane przez Massimiliano Ratta
Chociaż nauka i wiedza z zakresu fizjologii dają nam wskazówki, jakie są reakcje organizmu na stres zewnętrzny, nadal twierdzimy, że budowa ciała nie jest nauką ścisłą, to znaczy nie ma właściwego protokołu pracy do odwoływać się, ponieważ to, co będzie cudownie działać dla jednostki, nie zadziała w ogóle dla innego.
W tej teorii opracowano mnóstwo dyskusji z konsekwentnymi szkołami myślenia, jednak zgadzam się z tymi, którzy uważają to za uproszczone i pochopne.
Jeśli odniesiemy się do pojęcia przyczyny i skutku, to tak, jakbyśmy podtrzymywali, że nie wszyscy ludzie, którzy opalają się przez 20 minut dziennie trzy razy w tygodniu, otrzymują opaleniznę.
Jeśli nie, nie wszyscy ludzie opalają się w ten sam sposób: są tacy, którzy są bardziej otwarci z powodu większej produkcji melaniny, a niektórzy mniej z przeciwnego powodu. Ale fizjologiczne reakcje na ekspozycję na słońce będą takie same dla wszystkich: będą się opalać. Zasadniczo zmieni się czas potrzebny do osiągnięcia pewnego stopnia opalenizny w porównaniu z inną osobą.
To samo dotyczy szkolenia. Istotną różnicę można wytłumaczyć dwoma głównymi czynnikami, takimi jak: predyspozycje genetyczne i indywidualna zdolność do wyzdrowienia (z kolei na wpływ wielu czynników, takich jak wiek, styl życia, stres, charakter, postawa psychologiczna itp.).
W rzeczywistości widzimy, że sportowcy osiągają świetne wyniki nawet z długich stołów treningowych, w tym przypadku są to ludzie o wielkim potencjale genetycznym i doskonałej zdolności do regeneracji, ale czy kiedykolwiek zastanawialiście się, co by się stało, gdyby zmienili trening z krótkim, intensywnym i rzadkością?
Doświadczenie i droga zapoczątkowała wcześniej Artur Jones, Mike Mentzer, Stewart Mc Robert, Claudio Tozzi (BIIO), ludzie, których dyskusje były dla mnie stałym punktem odniesienia przez te wszystkie lata, pokazali nam to szkolenie krótki, intensywny, rzadki, jest optymalny, ponieważ opiera się na absolutnie naukowych kryteriach, takich jak:
1) Intensywność i objętość pracy są odwrotnie proporcjonalne (im intensywniejszy trening, tym krótszy będzie koniecznie).
2) Im większa intensywność bodźca zewnętrznego, tym większe uszkodzenie włókien mięśniowych, w konsekwencji większej odpowiedzi adaptacyjnej (przerost).
3) Zmniejszona objętość pracy polega na wykorzystaniu substratów energetycznych tylko wobec fosforanów, aw każdym razie niższym wydatku niż trening „objętościowy” (co szczególnie dla sportowców naturalnych wiąże się ze znacznym rozproszeniem energii, ogromnie wydłuża procesy odzyskiwania i superkompensacji).
Uwaga, nie demonizuję treningu „objętościowego”, który jest również przydatny w pewnych porach roku lub podczas faz treningu, w których masz fizjologiczną potrzebę „oderwania się” od treningu o wysokiej intensywności, aw każdym razie spodziewane w fazach rozładunku.
Całkowite wyzdrowienie między jedną sesją treningową a drugą będzie idealnym kontekstem, w którym ciało, po uszkodzeniu, najpierw kompensuje (odzyskuje), a następnie super kompensuje (dostosowuje się, aby poradzić sobie z późniejszym obciążeniem), poprzez utrwalenie nowych białek w strukturze miofibrylarnej.
Naturalnie, ta zmiana pomiędzy treningiem a regeneracją musi być zorganizowana i zaprogramowana w oparciu o wiek, styl życia i metabolizm osoby.
Ponadto, bez wchodzenia w konkretny temat programowania (istnieją już bardzo ciekawe i wyczerpujące artykuły moich kolegów w tym zakresie), podejście to musi koniecznie być przeplatane z okresami pracy, które są bardziej objętościowe i mniej intensywne (rozładowanie), będąc częścią planowanego planowania coroczna periodyzacja szkoleniowa.
Stwierdzamy zatem, że powiedzenie „metodologia może nie działać dla wszystkich w ten sam sposób” jest niewłaściwe i nieco uproszczone.
Jeśli już, zgodnie z daną metodologią, trzeba będzie zauważyć różnicę w aplikacji, częstotliwość treningu i czas powrotu z jednego przedmiotu do drugiego.
